2026年10月14日上午10时，中国石油大学（北京）在化工楼B座403会议室开展了“环境与化工领域专利申请讨论”专题交流活动。本次活动邀请原国家知识产权局发明审查员、专利律师、专利执业代理人张伟洋担任主讲人，围绕专利申请文件撰写、专利修改规范及审查意见答复策略等内容进行了深入讲解与交流。

图 1 环境与化工领域专利申请专题讨论活动现场

张伟洋老师拥有15年知识产权工作经验及6年专利审查经验，曾承担发明专利实质审查、PCT国际专利审查工作千余件，在专利申请、审查及知识产权保护等方面具有丰富的实践经验。

活动中，张伟洋老师首先介绍了专利申请文件的基本构成及各部分的重要性。他指出，在专利申请过程中，应高度重视权利要求书的撰写质量，同时充分发挥说明书及说明书附图对技术方案的解释和支持作用，摘要则主要用于概括专利的技术信息。他强调，权利要求书是确定专利保护范围的重要依据，准确、清晰地表述技术特征对于专利申请具有重要意义。

随后，张伟洋老师结合专利审查实践，详细讲解了专利申请文件的修改原则及注意事项。他指出，专利申请文件的修改不得超出原申请文件记载的范围，应在原有技术内容的基础上，通过合理合并相关技术特征、调整表述位置等方式进行修改。对于申请过程中需要补充的实验数据，可在审查意见答复阶段作为补充材料进行说明，而不能直接将超出原始记载范围的新内容加入专利申请文件。此外，他特别提醒，在撰写专利申请文件时，应尽量避免使用“自制”“特定”等含义不够明确的词语；确需使用时，应对其具体含义、技术特征及相关条件作出清晰、详细的说明，以提高专利申请文件的规范性和严谨性。

在专利审查意见答复方面，张伟洋老师重点介绍了对比文件分析及意见陈述书的撰写技巧。他强调，申请人应充分重视审查员提出的审查意见，尤其要深入分析对比文件1所公开的技术内容，明确本申请与现有技术之间的区别，并针对审查意见中的关键问题进行详细、充分的论述。对于涉及多个对比文件的审查意见，还应重点关注不同对比文件之间的“结合”关系，有针对性地阐明相关技术方案的区别及创新之处。同时，他结合自身工作经验建议，在提交意见陈述书后的3至5天内，可根据实际情况与审查员进行必要沟通，进一步说明专利的技术方案、创新点及相关技术细节，以促进审查过程中的有效交流。

图 2 张伟洋老师结合具体案例讲解专利审查要点

此外，张伟洋老师结合《专利法》第二十二条第三款关于创造性的相关规定，通过具体案例深入分析了专利审查中的常见问题。他重点介绍了对比文件分析、对比例设置及实验结果论证等方法，强调在答复创造性相关审查意见时，应充分分析技术方案之间的区别及其产生的技术效果，通过合理的实验数据和充分的技术论证，提高审查意见答复的针对性和说服力。

在互动交流环节，中国石油大学（北京）樊艳芳老师结合科研工作中的实际需求，就如何更加有效地回复专利审查意见、科研人员能否自行撰写专利申请文件并委托专利代理人办理后续手续等问题进行了提问。针对上述问题，张伟洋老师结合自身丰富的专利审查及代理实践经验进行了详细阐述，为科研人员进一步理解专利申请流程、优化审查意见答复策略提供了有益参考。

图 3 参会师生与张伟洋老师进行交流讨论

本次专题讨论内容紧密结合科研工作实际，涵盖专利申请文件撰写、修改规范、审查意见答复及审查员沟通等多个关键环节，具有较强的针对性和实用性。活动为科研人员深入了解专利申请实务、提升知识产权保护意识提供了良好的交流平台，也为进一步提高环境与化工领域专利申请质量、促进科研创新成果的有效保护与转化提供了有益借鉴。